أوضحت Springer Nature ، أكبر ناشر أكاديمي في العالم ، سياساتها بشأن استخدام أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي في الأوراق العلمية ، وأعلنت الشركة هذا الأسبوع أنه لا يمكن اعتماد برنامج مثل ChatGPT على أوراق منشورة في آلاف الدوريات.
ومع ذلك ، يقول Springer إنه من المقبول للعلماء استخدام الذكاء الاصطناعي للمساعدة في كتابة أو توليد أفكار بحثية ، طالما تم الكشف عن هذه المساهمة بشكل صحيح من قبل المؤلفين ، وفقًا لتقرير theverge.
قالت ماغدالينا سكيبر ، رئيسة تحرير مجلة Springer Nature ، Nature ، لموقع The Verge: “شعرنا أنه من الضروري توضيح موقفنا: لمؤلفينا ومحررينا ولأنفسنا”. “لقد انفجر هذا الجيل الجديد من أدوات LLM – بما في ذلك ChatGPT – في المجتمع ، وهم متحمسون حقًا للعب معهم ، ولكن أيضًا لاستخدامهم بطرق تتجاوز كيف يمكن استخدامها فعليًا اليوم.”
تم تسمية ChatGPT ونماذج اللغات الكبيرة السابقة (LLMs) كمؤلفين في عدد صغير من المقالات المنشورة والمنشورات السابقة والمقالات العلمية ، إلا أن طبيعة ودرجة مساهمة هذه الأدوات تختلف من حالة إلى أخرى.
وفي مقال رأي نُشر في مجلة Oncoscience ، تم استخدام ChatGPT للدعوة إلى استخدام دواء معين في سياق Wager لباسكال ، مع تمييز النص الذي تم إنشاؤه بواسطة الذكاء الاصطناعي بوضوح ، ولكن في ورقة ما قبل الطباعة تختبر قدرة الروبوت. اجتياز امتحان الترخيص الطبي للولايات المتحدة (USMLE) ، الاعتراف الوحيد بمساهمة الروبوت هو جملة تنص على أن الروبوت “ساهم في كتابة عدة أقسام من هذه المخطوطة”.
وفي مستند ما قبل الطباعة الأخير ، لم يتم توفير مزيد من التفاصيل حول كيفية ومكان استخدام ChatGPT لإنشاء نص. (اتصلت The Verge بالمؤلفين ولكنها لم تتلق ردًا في الوقت المناسب للنشر.)
ومع ذلك ، جادل الرئيس التنفيذي للشركة التي مولت البحث ، شركة الصحة الناشئة Ansible Health ، بأن الروبوت قدم مساهمات كبيرة. وقال جاك بو الرئيس التنفيذي لشركة أنسيبل هيلث لـ فيوتشرزم ، “سبب إدراجنا في القائمة [ChatGPT] كمؤلف ، نعتقد أنه ساهم حقًا في محتوى المقالة وليس فقط من أجل تقييمه “.
كانت ردود الفعل في المجتمع العلمي على المقالات التي تنسب الفضل إلى ChatGPT للمؤلف سلبية ، حيث وصف مستخدمو وسائل التواصل الاجتماعي القرار في قضية USMLE بأنه “سخيف” و “سخيف” و “غبي للغاية”.
الحجج ضد منح حقوق النشر للذكاء الاصطناعي هي أن البرنامج ببساطة لا يمكنه الوفاء بالواجبات المطلوبة ، كما تظهر Skipper و Nature Springer. يقول سكيبر: “عندما نفكر في كتابة مقالات علمية أو أوراق بحثية ، فإننا لا نفكر فقط في كتابتها”. “هناك مسؤوليات تتجاوز النشر ، وبالتأكيد في الوقت الحالي لا تستطيع أدوات الذكاء الاصطناعي هذه التعامل مع تلك المسؤوليات.”
لا يمكن أن تكون البرامج مسؤولة بشكل كبير عن أي منشورات ، ولا يمكنها المطالبة بحقوق الملكية الفكرية لعملها ، ولا يمكنها أن تتماشى مع علماء آخرين والصحافة لشرح والإجابة على الأسئلة المتعلقة بعملهم.