الصالح نيوز : فيديو | لجنة الحكام تفجر مفاجآت مدوية.. أخطاء بالجملة في الجولة الثامنة

نشرت لجنة الحكام الرئيسية بالاتحاد المصري لكرة القدم، برئاسة عصام عبد الفتاح، فيديو عبر الصفحة الرسمية للاتحاد، استعرضت خلاله تحليل لأهم الحالات التحكيمية التي شهدتها مباريات الجولة الثامنة من المرحلة الأولى للدوري المصري الممتاز موسم 2026-2027.

وتناول الفيديو عددا من الحالات المثيرة للجدل، موضحا قرارات الحكام ومدى صلاحيتها في ظل قانون كرة القدم، فضلا عن تقييم تدخلات تقنية حكم الفيديو المساعد (VAR) في الحالات التي تتطلب مراجعة القرارات.

وكشفت تحليلات لجنة الحكام عن عدد من الأخطاء التحكيمية، أبرزها وجود مكالمة فيديو غير صحيحة في مباراة سيراميكا وزد، وكذلك في مباراة بتروجت وسموحة.

كما تطرقت اللجنة إلى تحليل القضايا التحكيمية في مباريات البنك الأهلي وبنك مصر والاتحاد وطلائع الجيش ومودرن سبورت والأهلي وبترول أسيوط والجونة والقناة وإنبي، موضحة موقفها في كل حالة وقرار التحكيم الصحيح وفقا للقانون.

أنظر أيضاً | حصرياً: لجنة الحكام تحسم موقفها من إدارة عمر أرتان لمباراة الدوري المصري

تحليل الحالات التحكيمية للأسبوع الثامن من بطولة مصر

1- مباراة البنك الاهلي المصري

الحالة الأولى: استدعاء حكم VAR بإلغاء هدف للبنك الوطني، ويكون الاستدعاء صحيحاً لوجود كرة يد على المهاجم قبل تسجيل الهدف مباشرة ووفقاً للقانون والمعيار. تم إلغاء الهدف من قبل سليم وتم استدعاء سليم من قبل حكم VAR. قرار لجنة الحكام: إلغاء الهدف واحتساب ركلة حرة مباشرة للمهاجم.

الحالة الثانية: في نفس المباراة طلب المصري ركلة جزاء ومشاهدة الفيديو لم يكن هناك أي اتصال أو تماس بين المدافع والمهاجم وحاول المهاجم تنفيذ ركلة جزاء، قرار لجنة التحكيم: ركلة حرة غير مباشرة وبطاقة صفراء للغش.

الحالة الثالثة: في نفس المباراة طلب فريق البنك الوطني ركلة جزاء ومن خلال مشاهدة الفيديو نجد أن هذا المدافع داخل جسده ولا ينمو الجسم وقرار الحكم بمواصلة اللعب هو قرار صحيح.

الحالة الرابعة: في نفس المباراة، ركلة جزاء للبنك الوطني بسبب كرة يد على المدافع، وتمتد اليد إلى الجسم، وقرار الحكم في الملعب باحتساب ركلة جزاء هو قرار صحيح وأكده حكم الـVAR.

2- سباق سيراميكا كليوباترا و زد اف سي

الحالة: سقوط داخل منطقة الجزاء، وحكم المباراة يحتسب ركلة جزاء، ثم الـVAR يطالب الحكم بتغيير قراره. قرار لجنة الحكام: استدعاء خاطئ من حكم VAR وكان من المفترض أن يتراجع حكم المباراة ويحتسب ركلة الجزاء.

3- مباراة الاتحاد وطلائع الجيش

الحالة: هبوط داخل منطقة الجزاء ويتطلب ضربة جزاء لفريق الجيش. لا توجد عقوبة والتحدي طبيعي بين المدافع والمهاجم. قرار لجنة الحكام: استمرار اللعب قرار صحيح لحكم المباراة.

4- مباراة المعاصر والأهلي

الحالة: تهور مدافع الأهلي داخل منطقة الجزاء وقرار الحكم باحتساب ركلة جزاء هو قرار صحيح من حكم المباراة.

5- سباق بتروجت وسموحة

الحالة: خطأ من حكم VAR لحكم المباراة. قرار لجنة التحكيم: المباراة مستمرة ولا يوجد أي ركلة جزاء. اليد داخل الجسم ولا تعمل على تكبير الجسم.

6- مباراة بترول أسيوط والجونة

الحالة الأولى: حالة استدعاء حكم VAR لحكم المباراة واحتساب ركلة جزاء بسبب كرة. وبحسب القانون والاعتبارات فإن هذه المدافع مكبرة للجسم ووضع اليد غير مبرر وقرار إدانة المخالفة هو قرار صحيح من حكم VAR. قرار لجنة الحكام: ركلة جزاء واستدعاء صحيح من حكم VAR.

الحالة الثانية في نفس المباراة: حالة طرد بسبب فرصة واضحة لتسجيل الهدف. وبحسب القانون والحكم فإن كافة عناصر الفرصة الواضحة موجودة وقرار الحكم صحيح بإشهار البطاقة الحمراء لوجود فرصة واضحة لهدف.

الحالة الثالثة في نفس المباراة: حكم المباراة يشهر البطاقة الحمراء بسبب اللعب العنيف وحكم الـVAR يطلب من الحكم تغيير قراره لعدم وجود معايير وشروط للعب العنيف. قرار لجنة الحكم: استدعاء صحيح من حكم VAR والقرار هو ركلة حرة فورية وإنذار.

7- سباق القناة وإنبي

الحالة الأولى: حالة يطلب فيها حكم VAR احتساب ركلة جزاء على مدافع القناة بسبب خطأ الإهمال، فيغير الحكم قراره ويحتسب ركلة جزاء بعد استدعاء حكم VAR. حكم لجنة الحكام: تم استدعاء سليم من قبل حكم VAR واحتسب ركلة جزاء بسبب الإهمال على مدافع القناة.

الحالة الثانية في نفس المباراة: حالة استدعاء حكم الفيديو المساعد لحكم المباراة لاحتساب ركلة جزاء لمدافع إنبي بسبب مخالفة لمسة يد. قرار لجنة الحكم: قرار خاطئ من تقنية VAR وعدم وجود لمسة يد. وبحسب القانون والاعتبارات فإن هذه الكرة غير متوقعة ولم يرتكب المدافع أي مخالفة يعاقب عليها بلمسة يد. وضعية اليد مبررة وطبيعية، وقرار مواصلة اللعب هو القرار الصحيح.